Email this article Bahasa dan kebenaran dalam diskursus digital: Perspektif validity claim Habermas
Abstract
Penyebaran hoaks yang cepat melalui platform digital telah menjadi tantangan signifikan terhadap validitas kebenaran dalam diskursus daring. Data dari Kementerian Komunikasi dan Informatika (Kominfo) mencatat 1.923 konten hoaks sepanjang tahun 2024, dengan peningkatan yang menonjol selama periode pemilu. Survei nasional oleh Asosiasi Penyelenggara Jasa Internet Indonesia (APJII) mengungkapkan bahwa 24,7% hoaks tersebut bersifat politis, yang menegaskan dominasi misinformasi politik di ranah digital. Penelitian ini bertujuan untuk mengeksplorasi bagaimana bahasa dalam ruang digital memengaruhi konstruksi kebenaran dan validitas intersubjektif dengan merujuk pada teori klaim validitas Jürgen Habermas. Penelitian ini menggunakan metode perbandingan artikel, yaitu dengan menelaah dan membandingkan sejumlah studi terdahulu mengenai komunikasi digital, hoaks, dan demokrasi deliberatif, sehingga diperoleh gambaran persamaan, perbedaan, serta kecenderungan temuan yang relevan. Analisis difokuskan pada bagaimana setiap artikel mengidentifikasi klaim kebenaran, validitas normatif, serta relevansi informasi dalam diskursus digital. Temuan menunjukkan bahwa meskipun ada variasi dalam pendekatan penelitian, mayoritas artikel menegaskan bahwa diskursus digital sering kali gagal memenuhi kondisi ideal komunikasi rasional Habermas akibat bias algoritmik dan keterbatasan keterbukaan. Hal ini berimplikasi pada melemahnya konsensus dan rasionalitas. Penelitian ini menyimpulkan bahwa penguatan literasi digital kritis sangat penting untuk memungkinkan individu menilai klaim kebenaran secara lebih efektif, mengurangi penyebaran hoaks, serta meningkatkan validitas diskursus digital.
Full Text:
PDFReferences
APJII. (2024). Laporan survei internet Indonesia 2024. Asosiasi Penyelenggara Jasa Internet Indonesia.
Bakshy, E., Messing, S., & Adamic, L. A. (2015). Exposure to ideologically diverse news and opinion on Facebook. Science, 348(6239), 1130–1132. https://doi.org/10.1126/science.aaa1160
Collier, D. (1993). The comparative method. In A. W. Finifter (Ed.), Political science: The state of the discipline II (pp. xx–xx). American Political Science Association.
Goldkuhl, G. (2012). The validity of validity claims: An inquiry into communication rationality. Systems, Signs & Actions, 5(1), 7–23.
Habermas, J. (1984). The theory of communicative action: Vol. 1. Reason and the rationalization of society. Beacon Press.
Habermas, J. (1987). The theory of communicative action: Vol. 2. Lifeworld and system: A critique of functionalist reason. Beacon Press.
Habermas, J. (2023). A new structural transformation of the public sphere and deliberative politics. Polity.
Kominfo. (2024). Laporan tahunan hoaks 2024. Kementerian Komunikasi dan Informatika Republik Indonesia.
Leiviskä, A. (2023). Truth, moral rightness, and justification: A Habermasian perspective on decolonizing the university. Educational Theory, 73(6), 649–667. https://doi.org/10.1111/edth.12575
Lim, M. (2017). Freedom to hate: Social media, algorithmic enclaves, and the rise of tribal nationalism in Indonesia. Critical Asian Studies, 49(3), 411–427. https://doi.org/10.1080/14672715.2017.1341188
McIntyre, L. (2018). Post-truth. MIT Press.
Mihailidis, P., & Viotty, S. (2017). Spreadable spectacle in digital culture: Civic expression, fake news, and the role of media literacies in “post-fact” society. American Behavioral Scientist, 61(4), 441–454. https://doi.org/10.1177/0002764217701217
Oxford Dictionaries. (2016, November 8). Word of the Year 2016: Post-truth. Oxford Languages.
Pariser, E. (2011). The filter bubble: What the internet is hiding from you. Penguin.
Przeworski, A., & Teune, H. (1970). The logic of comparative social inquiry. John Wiley & Sons.
Sartori, G. (1991). Comparing and miscomparing. Journal of Theoretical Politics, 3(3), 243–257. https://doi.org/10.1177/0951692891003003001
Sunstein, C. R. (2017). #Republic: Divided democracy in the age of social media. Princeton University Press.
van Dyk, S. (2022). Post-truth, the future of democracy and the public sphere. Theory, Culture & Society, 39(4), 37–50. https://doi.org/10.1177/02632764221103514
Vosoughi, S., Roy, D., & Aral, S. (2018). The spread of true and false news online. Science, 359(6380), 1146–1151. https://doi.org/10.1126/science.aap9559
Waisbord, S. (2018). Truth is what happens to news: On journalism, fake news, and post-truth. Journalism Studies, 19(13), 1866–1878. https://doi.org/10.1080/1461670X.2018.1492881
Wardle, C., & Derakhshan, H. (2017). Information disorder: Toward an interdisciplinary framework for research and policy making. Council of Europe.
DOI: http://dx.doi.org/10.30872/calls.v11i0.22724
Copyright (c) 2025 Anwar Ibrahim Triyoga
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.
Editorial address:
Fakultas Ilmu Budaya, Universitas Mulawarman
Address: Jl. Ki Hajar Dewantara, Gunung Kelua, Kec. Samarinda Ulu, Kota Samarinda, Kalimantan Timur, Indonesia 75123
Email: jurnalcalls@fib.unmul.ac.id
Website: http://e-journals.unmul.ac.id/index.php/CALLS
CaLLs: Journal of Culture, Arts, Literature, and Linguistics site is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License
CaLLs: Journal of Culture, Arts, Literature, and Linguistics indexing by:
